段。
公诉人一贯嚣张,列出一系列罪证,多到岑清伊没听出个数来,可想而知,被告人更是没听出个数来。
所以审判长问被告人是否有异议时,被告人有点懵逼地摇摇头,求助地看向岑清伊。
审判长又看向岑清伊,“辩护人的质证意见呢?”
岑清伊礼貌道歉后,请求分组一一质证,公诉人立刻反对“庭前需要阅卷,辩护人没看吗?现在来法庭才看,被告人都没意见,你一个辩护人还有什么意见?”
岑清伊慢条斯理,“庭前我当然阅卷了,但是现在公诉机关提交的证据太多,而且都是定罪的证据,加之本案是发回重审,我强烈要求分组一一质证。”
公诉人再次抗议,审判长判定抗议无效,采信岑清伊的说法。
接下里进入一一质证的环节,在酒驾案的报警,立案和受理案件程序上是否合理上双方唇枪舌剑,等到酒驾鉴定报告认证书的质证环节,法庭上的质证已经是热火朝天。
鉴定人出庭接受询问,公诉人提问“鉴定书上记载201x年,你和程伟……”
“审判长。”岑清伊举手示意,“我反对公诉人指示性发问,现在本案受理流程是否合理还不确定。”
审判长严肃道“请公诉人注意发问方式。”
公诉人脸色沉了沉,转换方式开始询问。
轮到岑清伊,她一早将早就准备好的质证一一提出来。
“请问鉴定人,这份血样是您鉴定的吗?”
“是。”
“是您一个人鉴定的吗?”
“是。”
“但资料上显示,是您和一个叫程伟的人鉴定的。”
鉴定人愣了愣,一时没反应过来。
岑清伊继续问,“血样怎么保管的?”
“放在血样容器里了。”
“哦?”岑清伊淡声反问,“什么样的容器,材质是什么样样子的,有贴封条吗?有做标记吗?如何证明您口中所说的血样容器就是被告人的?”
岑清伊一连串发问,鉴定人慌了阵脚,额头冒出汗来。
岑清伊面向审判长,认真道“首先,鉴定人声称是自己一个人鉴定的,但资料显示是两个人,两者相互矛盾;其次,鉴定机构不合格,不具备官方的认定资质;再次,法医学明文规定,存放血样的试管应该是edta管……”岑清伊一口气说完质证意见,公诉人的脸都黑了。
公诉人不死心,继续提交补充鉴定书,岑清伊同样提出质证意见,包括血样存储不合规,时隔这么久的血样,存放在什么地方,什么存储方式,这都极为重要。
岑清伊看向公诉人,话却是对鉴定人说的,“如果没有按照规定存放血样,谁又能证明现鉴定过程合理合规,又如何证明血样就是被告人的?”
一场质证,持续到下午晚上6点半,公诉人最后不得不服软,一方面表示岑清伊作为辩护人很专
请收藏:https://m.bqgpp.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)